22 Марта 2012  

Осторожнее при выборе удобрений

Свершилось! Разного рода жулики и аферисты, перепробовав разные методы заработка, добрались и до простых садоводов-огородников. Оседлав модные веяния и общую неграмотность населения, на прилавках магазинов, как грибы, стали появляться всякие чудо-удобрения, обещающие нам все радости земледелия. Общая черта большинства из них – это даже не грубый обман, а прямо-таки жестокое издевательство над покупателем. Простым людям продают почти ядовитые отходы, которые даже профессионал не сможет толком применить!

Нас всё чаще спрашивают о том, как использовать такие э-э-э… «озлобрения». Мы на них насмотрелись, и решили обстоятельно рассказать о том, как их распознать на прилавке, не стать доверчивым «лохом», не допустить беды. Надеемся, получилось наглядно :)

Как это делается

Производитель липового удобрения действует по всем правилам рекламы. Наивному покупателю предлагается яркая упаковка, усыпанная привлекательными словами. Само собой, там будет и «инструкция», которая написана в лучших традициях маркетингового обмана. Главное правило такого обмана – писать об удобрении, как о покойном – либо хорошо, либо никак.

Суть обмана хорошо ощущается, если вместо непонятных обывателю «калиев» и «натриев» использовать привычные и очевидные. В качестве примера, мы докажем вам, что острый чёрный перец – это лучшее питание для грудных детей. При этом, мы почти точно воспроизведём описание настоящего жуликоватого удобрения, название которого не существенно. А когда вы проникнетесь сутью надувательсва, мы приведём общие признаки всех таких «удобрений», и вы сможете быстро выделять их, даже не разбираясь в химии.

Чёрный перец – лучшее питание для младенцев!

Чёрный перец – это экологически чистое, не содержащее ядовитых примесей, детское питание. Оно не содержит консервантов и красителей, произведено исключительно на основе натурального сырья. В состав входят многие важные для организма элементы – белки, жиры, углеводы, кальций, железо, цинк, магний, витамины A, E, B6, фолиевая кислота – так необходимые растущему малышу! Перец не содержит токсичных элементов, таких как фтор, свинец, мышьяк. Его употребление в пищу одобрено Минздравом России. Дайте вашему ребёнку лучшее!

Все описанные характеристики чёрного перца – чистая правда. Но в целом, описание является полным бредом, т.к. правда эта – «далеко не вся». Естественно, кормить своего ребёнка чёрным перцем вы не станете, потому что понимаете что это такое. Однако, замените в приведённом тексте слова «чёрный перец» на какое-нибудь «Малыш», и вы сразу почувствуете как бессильны мы перед ложью маркетологов.

Толика полезных знаний

Вооружитесь некоторыми поверхностными знаниями, и обмануть вас станет куда труднее. Дабы не делать статью скучной, мы опишем самый минимум.

Что такое элементы питания

Растения получают из почвы 13 незаменимых элементов питания, которые вы легко можете найти на периодической таблице элементов Менделеева.

мАкроэлементы (нужны в больших количествах) азот (N), фосфор (P), калий (K), кальций (Ca), Магний (Mg), сера (S)
мИкроэлементы (нужны в небольших количествах) бор (B), марганец (Mn), медь (Cu), цинк (Zn), железо (Fe), молибден (Mo), хлор (Cl)

Достаточно много, правда?

В таблице нет углерода, водорода, кислорода, т.к. они для обзора не существенны – растение обычно получает их из атмосферы и поливов, хотя нуждается в них больше всех прочих макроэлементов.

Обратите внимание, что и микро‐ и макроэлементы – одинаково важны – недостаток грамма железа скажется также сильно, как недостаток килограмма калия. Но микроэлементы нужны в небольших и только в небольших количествах! Избыток микроэлементов также вреден для растений, как переизбыток витаминов для человека.

Как дать растению это питание

В чистом виде и нормальных условиях, элементы питания представляют собой либо газ, либо жидкость или твёрдое тело. В такой форме растения их усваивать обычно не могут, им надо дать какую-то растворимую в воде форму. Обычно эта форма – соли или смеси солей.

Соответственно, существуют соли, содержащие все элементы. Их очень много, мы дадим лишь крайне грубую классификацию, но это же не научная статья :)

  • фосфор (P) содержится во всевозможных «фосфатах»
  • соли, содержащие азот (N), обычно содержат в названии приставки «аммон-», «аммиа-», «нитро-», «нитра-», или оканчиваются словом «селитра»
  • сера (S) содержится во всевозможных «сульфатах», часто встречается название «сернокислый»
  • хлор (Cl) – в «хлоридах»
  • углерод (C) – в «карбонатах», которые ещё называют «углекислыми» солями.

Все остальные элементы питания входят в состав всех этих аммо-, фосфо-, сульфатов, карбонатов и хлоридов.

Теперь вы можете примерно определять содержание питательных элементов просто по названию вещества!

  • Карбонат кальция – это всем известная известь – содержит углерод и кальций.
  • Сульфат калия – содержит серу и калий.
  • Аммофос – содержит азот и фосфор.
  • Нитрат калия (калийная селитра) – содержит калий и азот.
  • Нитроаммофоска – содержит азот, фосфор и калий.

Так как самыми потребляемыми элементами являются азот, фосфор и калий, появилась даже специальная аббревиатура «N-P-K», которая часто используется для обозначения содержания этих элементов в смеси. Например, «16-13-16» означает, что смесь содержит, «условно», 16% азота, 13% фосфора и 16% калия. «Условно», потому что содержание фосфора и калия указывается обычно не в виде чистых элементов, а в виде их оксидов (но вы пока не забивайте этим голову).

Типичные признаки некачественных удобрений

Невнятный или нестабильный состав

Производитель много пишет про «экологичность» и «натуральность», но упорно отказывается привести таблицу содержащихся веществ. Либо приводит такую таблицу, но указывает, что содержание отдельных веществ может отклоняться на 10-100%. Либо указывает содержание только N-P-K, и добавляет «также содержит микроэлементы», не указывая сколько же их конкретно содержится. Такие признаки должны включать вашу внутреннюю «сирену тревоги». Весьма вероятно, что сей «натурпродукт» – результат переработки каких-либо отходов на каком-либо «мутном» производстве. У нас сирена тревоги включается уже тогда, когда мы видим на упаковке обилие маркетингового бреда.

Готовые смеси «Для картошки», «Для томатов»…

За очень-очень-очень редкими исключениями (например, производитель с мировым именем), избегайте таких удобрений. Задача маркетологов в данном примере – внушить вам спокойствие и уверенность, что удобрение идеально вам подходит. Мол, «умный дядя всё уже для вас придумал, осталось только купить и воспользоваться».

На практике же часто оказывается, что удобрение относится к предыдущей категории – с невнятным и непонятным составом, либо состав сильно ограниченный и вообще не соответствует потребностям культуры.

Иногда в такие удобрения добавляют какие-нибудь стимуляторы роста (например, гуматы натрия и калия), чтобы создать впечатление «О! Как здорово всё сразу стало расти!». Помните, если вы никогда ранее не применяли удобрения, то любое из них может кратковременно дать положительный эффект. Не ведитесь на это. Думайте обо всех элементах питания.

Компоненты таких смесей обычно всегда самые дешёвые (в плохом смысле этого слова) – низкой концентрации, с кучей балласта, малорастворимые и плохоусвояемые (обо всём этом – далее). Ведь производителю надо ещё и прибыль побольше получить.

Увы, «готовые смеси для метода Миттлайдера», которые нам попадались – из той же оперы. Они не соответствовали рецептуре, и были сделаны из самых низкопробных компонентов. Но, право же, зачем они вам, если есть калькулятор смеси №2, и всё можно сделать самим.

Балластные вещества

Часто плохие удобрения содержат помимо полезных ещё и много вредных веществ. Например, удобрение содержит магний и бор одновременно, в соотношении 10:1, но реальные потребности растений таковы, что соотношение магния и бора должно быть 30:1. Бор – очень-очень важный, но и очень токсичный микроэлемент, причём нормальная его концентрация отличается от избыточной совсем чуть-чуть. Если вы используете такое магниево-борное удобрение чтобы дать растениям достаточно магния, вы в 3 раза превысите норму внесения бора!!! И культура может быстро погибнуть. Причём, производитель может даже не удосужиться написать, как называется данное химическое соединение. И в голове снова всплывают мысли о результате переработки каких-то отходов. Нет уж, спасибо! Лучше использовать отдельно сульфат магния и борную кислоту.

Другой пример: хлорид калия. Калия растениям надо очень много, а значит, если мы будем давать калий через хлорид калия, мы дадим ещё и много хлора. Но хлор – микроэлемент. В больших концентрациях он не нужен. К счастью, он не так опасен, как бор, но всё равно является ненужным балластом, и некоторые культуры (огурцы, например) на его большую концентрацию реагируют очень плохо. Порой лучше купить сульфат калия, калийную селитру, монофосфат калия.

«Последний писк моды» среди плохих удобрений – это соли натрия. Избегайте таких. Лишний натрий вам в почве без надобности.

Идеальное удобрение не должно содержать веществ, которые не используются растением. Всегда отдавайте предпочтение концентрированным удобрениям. Смеси с ними будут содержать минимум ненужного балласта.

Что же покупать?!

Ответ прост: Если вы не специалист в применении удобрений, просто не покупайте удобрения, содержащие что-то лишнее.

Поясним: Допустим, мы составляем смесь №2 по методу Миттлайдера. Из макроэлементов в неё входят азот (N), фосфор (P), калий (K) и магний (Mg). Вот и берите удобрения, которые содержат только эти четыре элемента – вместе или по отдельности, в разных сочетаниях! Конечно, они попутно будут содержать серу, хлор или немного кальция, но это нормально.

Но вот не надо покупать для составления смеси какое-нибудь «магниево-борное» или «калийно-марганцевое» удобрение – все микроэлементы лучше внести отдельно, своими руками. Поищите лучше аммиачную селитру, аммофос, калимагнезию… Так вы будете спокойны, что себе же по незнанию не навредите.

До встречи!

Добавить в закладки
Другие статьи на тему советы.

Комментарии (25)

Владимир, 22 Мар 2012 в 09:20 #

Позволю себе привести пример.
"Гранулированная удобрительная смесь “Борофоска”
Характерные особенности:
Применяется на всех типах почв под все виды культур как высокоэффективное удобрение.
Гранулированная удобрительная смесь пролонгированного действия.
В состав комплексного удобрения входят только активные природные макроэлементы, непосредственно участвующие в повышении качества урожая (устойчивости к вредителям и увеличению срока хранения) получении экологически чистых продуктов."
Маркетинг, рекламный текст - это уже везде научились красиво писать. Но фраза про "пролонгированного действия" говорит о нерастворимости удобрения. Точнее о неизвестной растворимости.
"Усвояемый кремнезем – 18% Положительно влияет на физиологическую уравновешенность питательной среды необходимой для растений." Кремнезем - это по сути песок кремниевый. Мало того что он не растворим и не усваивается растениями. Кремний усваивается например в форме растворимых силикатов или кремниевой кислоты. Но кремния требуется растениям в таких маленьких дозах, что не все его относят к микроэлементам. Да и в почвах кремния достаточно.
"Бор (B) – 0,25% полностью устраняет болезни, вызываемые его недостатком (отмирание отчек роста и молодых частей растений, уменьшение количества цветков, опадание завязей, гниль)Микроэлементы: SO2, F2O3, CUO, ZO2, AL2O3 – комплекс необходимых элементов для роста и развития растений."
Про соотношения уже выше в тексте было сказано. Явно видна неграмотность в описании этого удобрения. Любые микроэлементы без указания их количества сразу относим к балластным примесям, которые снижают качество удобрения.

Ответить
Кирилл Маврешко, 22 Мар 2012 в 11:36 # 

Владимир, спасибо за отличный пример! Я понимаю, что удобрение — товар, который надо продать, но должны же быть какие-то границы порядочности.

Похоже, что на рынок удобрений вылезло много товарищей, которые раньше макароны китайские фасовали, сахар, крупы всякие, а теперь решили "расширить бизнес" — скупают за гроши шлаки каких-нибудь химпроизводств, и "впаривают" дачникам как удобрения. Профит! И безопасно, потому что простой дачник никогда в суд не пойдёт и ничего там не докажет. Особенно с нашими "судами".

Ответить
Тимофей Сергеевич (Нижний Новгород), 3 Окт 2012 в 09:39 # 

Владимир, я внимательно прочитал вашу статью про Борофоску. У меня сразу возник вопрос, вы пробовали ее применять? Я уже более десяти лет заядлый дачник. Огород у меня 20 соток. Перепробовал много всего, и понял что растениям, как и человеку нужны все макроэлементы и микроэлементы, иначе толка не будет. Когда все дачники поголовно применяли азофоску, я вносил все отдельно!!! Покупал(отдельно)фосфоритную муку, ам.селитру, и калий, вносил в почву и получал всегда внушительный урожай. Но вот пару лет назад услышал о Борофоске, меня заинтересовал химический состав. Там был бор, фосфор, калий, кальций, микроэлементы, вообщем то, что я использовал ранее до появления борофоски в моей практике. Перелопатив кучу литературы по этому удобрению я был приятно удивлен тем, что производят его не в подвале, не в гараже...а на фосфоритном заводе, завод который специализируется на фосфорном удобрении уже не одно десятилетие. Что касается микроэлементов фос. мука их уже имеет изначально сполна..SO2, F2O3, CUO, ZnO2, AL2O3. Можно было и дальше покупать все отдельно, но удобнее покупать уже пропорциональное удобрение....где все посчитано, и не приходиться забивать голову сколько, чего, куда вносить.
Кстати на счет пролонгированного действия.... это значит что удобрение длительного действия в почве без потери активности в течение 2.5 - 3 лет
Под картофель, капусту, морковь..борофоска исключительно хороша! Особенно хорошо ее вносить под осень, а весной немного ам. селитры....и хороший, качественный урожай вам обеспечен!
Удобрение не дорогое, но очень эффективное...советую всем!!!

Ответить
Кирилл Маврешко, 3 Окт 2012 в 11:51 # 

Тимофей, дело не только в том где производится удобрение. Оно может производиться хоть на самом крупном заводе страны или мира, но тем не менее быть лишь отходом большого производства или продуктом минимальной переработки горной породы, которая в исходном виде содержит много токсичных элементов (все хотят большую маржу). Да, на выходе получаем удобрение, и растения порой растут лучше. Но...

Вы пишете: "Перелопатив кучу литературы по этому удобрению <...> я был приятно удивлен тем, что <...> производят его не в подвале <...>". И одновременно: "удобнее покупать <...> где все посчитано, и не приходиться забивать голову сколько, чего, куда вносить".

Тимофей, не ту литературу Вы лопатили. Надо было интересоваться именно элементами питания и их расчётом, а не тем где производят удобрение. Практика показывает, что эти знания никогда не оказываются балластом. Тогда бы вы знали, например, что алюминий токсичен и в удобрении не нужен, какое соотношение бора с фосфором не вредит растению и при каких дозах, и т.д. Тогда и защитить могли борофоску по-настоящему, а не голословно. А пока, я, например, согласен с Владимиром - действительно "мутное удобрение", которое надо применять с той же осторожностью как и бриться опасной бритвой. И именно для применения подобных удобрений особенно важно те познания, которых вы более десяти лет так стремитесь избежать.

Ответить
Владимир, 4 Окт 2012 в 09:59 # 

В общем, за меня ответили. Но раз мне задали прямой вопрос, то отвечу и я. Нет, Тимофей Сергеевич, я не применял Борофоску.
Зачем мне её применять, если изначально мне не подходит ее состав. Да и дороговато выходит. По отдельности дешевле. Я даже не буду спорить, с тем что это удобрение дает эффект. Скорее всего все микроэлементы которые там указаны без процентов находятся в минимальном количестве и вреда не принесут. По крайней мере в первый несколько лет применения.

Ответить
Эвелина и Роман (Москва), 30 Мар 2012 в 23:09 #

Добрый день, Кирилл и Полина!
Во-первых, спасибо за сайт, он ужасно интересный и полезный.
Во-вторых у нас вопрос.
Мы сегодня ездили в ОБИ - гигантский хозмаг с уклоном в сад и огород. Кроме рекомендованных для смесей компонентов (нашли почти все, кроме молибдена и меди), купили вот что:
http://hitseason.ru/wfimagecatalogue/catalogue/K4621.jpg
удобрение "Фертика".
фото состава на упаковке: http://static.diary.ru/userdir/1/3/6/5/1365858/74188315.jpg

Пытаемся понять, насколько указанный состав отвечает смеси №2. Запутались.)) Спасите начинающих огородников!))
Разумно ли использование "Фертики", которая так соблазнительно вроде бы демонстрирует все необходимое или нужно подарить ее врагу и самостоятельно собирать смесь №2 по калькулятору?
Или в "Фертике" достаточно будет изменить концентрацию компонентов, добавив что-то?

Ответить
Эвелина и Роман (Москва), 31 Мар 2012 в 11:34 # 

Стоп, вопрос почти снят, мы провели вечер за калькулятором и вычислили себе несколько вариантов, один из которых допускает Фертику))
Судя по минимальной концентрации микроэлементов, их как раз надо добавлять. Разобрались вроде бы.
Пардон, что занимаемся изысканиями в онлайн-режиме))

Очень ждем дня публикации FAQ, потому что регулярно бегаем по каментам, где разбросана ценнейшая информация.)

Ответить
Полина Маврешко, 31 Мар 2012 в 12:32 # 

Здравствуйте, Эвелина и Роман! :) Фертика - это скорее всего переименованная Кемира. Она в целом, по макроэлементам, соответствует соотношениям смеси2, но там что-то не так с микроэлементами: чего-то больше чем нужно, чего-то наоборот очень мало. Будьте внимательны к этому, посчитайте по указанным процентам, сколько там чего, чтобы не добавить лишнего, и на всякий случай знать, что с Фертикой вы чего-то в почву больше добавляете, чем с обычной смесью №2.

А вообще, по стоимости самому смесь составить гораздо дешевле. :) У нас получалось, что самостоятельно составленная смесь из хороших и растворимых соединений стоит порядка 70-80 рублей за килограмм.

FAQ - это хорошо. :) Только время на это нужно. Кстати, можно подписаться на новые комментарии ко всем статьям вот тут. Мы просто забыли добавить эту подписку к уже имеющейся подписки на новые статьи.

Ответить
Елена (Караганда), 31 Мар 2012 в 21:12 # 

В прошлом году моими изысканиями руководили Полина и Кирилл. На каждом шагу))) И я пришла (опытом) к выводу: из отдельных компонентов смесь составить проще и дешевле!!! Не наступайте на "мои грабли" - покупайте моно-удобрения и их смешивайте в нужной пропорции.
После первых двух подкормок, я расчитала - сколько и чего мне надо на оставшийся сезон - муж съездил, накупил и я горя не знала с подбором удобрений для смеси. Вместо микроэлементов использовала "Сударушку" в пересчете на требуемый вес смеси.

Ответить
Елена (Караганда), 31 Мар 2012 в 14:52 #

Кирилл и Полина, здравствуйте! Я вот по какому вопросу. Не могу найти вашу статью-раздел, где говорилось, что надо добавлять при перекопке весной. Там упоминался гипс. У меня вот такой вопрос: а мел подойте? Или именно гипс:
Извините, что пишу не там, где надо.
И еще. Я-таки выписала книгу "Здоровые овощи" через данный у вас адрес Скороход Натальи. Моя книга уже где-то на территории Казахстана "ползет"))) Большущее спасибо за ссылку, советы и подсказки. У вашего блога теперь "куча" посетителей-карагандинцев)))))))

Ответить
Полина Маврешко, 31 Мар 2012 в 15:48 # 

Здравствуйте, Елена! Спасибо за добрые слова :)

Книга хорошая, её можно как художественную литературу читать о растениях. :) Многое сразу проясняет.

А про статью. Не знаю о какой именно идёт речь. Может Вы потеряли статью Составляем смеси Митлайдера? А вообще, если что-то надо именно относительно метода что-то почитать, можно перейти в раздел Метод Митлайдера.

Ответить
Елена (Караганда), 31 Мар 2012 в 15:54 #

Полиночка, спасибо. Просто блог с прошлого года так "разросся" (что меня очень радует), что я даже не знаю в какие статьи надо "идти", что-бы попасть куда надо)))
Рада, что не бросаете ведение Дневника, даже невзирая на всяких Лекарей. До таких людей не доходит, что Вы делитесь своими наработками, а не ведете семинарский курс в сельхозакадемии какой-нибудь)))
Относительно метода у меня вопросы закончились прошлым летом при вашей с Кириллом поддержке. А калькулятор ваш так и вовсе - подспорье конкретное! И был, и будет!
А вот статью о смесях "пойду" перечитаю сейчас!
Спасибо за оперативность!

Ответить
Полина Маврешко, 31 Мар 2012 в 16:47 # 

:)) Мы в первую очередь ведь записываем всё для себя, поэтому нет никаких причин забрасывать дневник. Пока есть огород и мы - будет и дневник.

Кстати, если что-то так трудно найти можно использовать поиск по сайту, он гугловый, ищет довольно хорошо.

Ответить
Владимир, 31 Мар 2012 в 19:59 # 

Интересно, чем вам Лекарь не понравился... Тем, что якобы посоветовал купить 3тоны гипса?:). Ну человек со стороны своего опыта говорил. И в общем-то прав отчасти. Мне например надо 300-400кг доломитовой муки, и ее действительно проще купить пару тонн, чем набирать пакетиками по 10кг из магазинов. А по цене выйдет почти одинаково, что 40пакетов, что одна машина. Просто не надо равнять всех под свой опыт. У некоторых 6 соток огорода, а у некоторых 50 соток. Но мне например интересен опыт и тех и других.
А в целом Лекарь пишет очень интересные и весьма корректные комментарии. Здесь вообще в собрались интеллигентные и интересные люди. Видимо аура авторов блога сказывается :).
PS
Кстати если немного выйти за рамки метода Митлайдера. Так сказать, утрировать его. То мне кажется, что много интересного и кое-что полезного можно почерпнуть из опыта гидропоники. Ведь митлайдровские ящики-гряды с нейтральным субстратом - это по сути почти гидропоника. И в контексте гидропоники я например нашел еще один калькулятор. Надеюсь, можно тут на него сослаться: http://forum.ponics.ru/index.php/topic,711.0.html
Для большинства случаев он менее удобен, чем тот замечательный калькулятор смеси №2. Но зато позволяет рассчитать состав произвольной смеси. В общем, вставлю ссылку тут, может кому будет интересно и полезно.

Ответить
Полина Маврешко, 31 Мар 2012 в 20:20 # 

Видимо, плохо, что беседа с Лекарем так резко оборвалась на сайте. Мы просто перешли на личное общение, где вполне неплохо пообщались. И читающие "дневник" поэтому не знают чем история, как говорится, кончилась. :))

В действительности, Лекарь - это возможно мы сами в будущем - перфекционисты, стремящиеся к максимальной точности и обдуманности действий. Просто поначалу не поняли друг друга и всё.

Важно помнить, что метод митлайдера - не идеал, точное земледелие с регулярными анализами почвы и научным кропотливым подходом его переиграет. Но он по-любому лучше, чем "дай-ка я камазик навоза привезу".

Ответить
Елена (Караганда), 31 Мар 2012 в 21:05 # 

Мне не сам Лекарь не по нраву, а его тон. Полина с Кириллом столько людям помогают своим примером, наработками и ошибками... Но это их блог. Понимаете? Почему изначально был избран неподобающий и некорректный тон? Хочешь что-то доказать? Создай свой блог и там пропагандируй, что тебе хочется. Вот что мне не понравилось в Лекаре.
А дискуссии (цивилизованные, доброжелательные) полезны, если их санкционирует хозяин(ка) сайта. И это будет правильно. Итак в нэте бардак и вседозволенность на каждом шагу. А на этом блоге, до появления Лекаря, все было тихо-мирно - все были рады друг другу и просто делились инфой. Рада, что Полиночка и Кирилл все утрясли с Лекарем. При чем, рада за всех.
И давайте на этом закончим переливать из пустого в порожнее. Дел с рассадой невпроворот.)))

Ответить
Елена (Караганда), 31 Мар 2012 в 15:56 #

Я поняла почему не могла статью о смесях найти - ее-то как раз и нет в перечне тем на страничке (вверху справа)

Ответить
Лидия (Челябинская область), 2 Апр 2012 в 21:35 #

очень интересный сайт,думаю, что буду часто сюда заходить:)

Ответить
Лекарь, 7 Апр 2012 в 19:19 #

Ничего не оборвалось :) Я регулярно читаю этот блог, получаю на мейл сообщения о новых сообщениях. Просто я не любитель бессодержательных высказываний. Меня никто ни о чем не спрашивает -я и не отвечаю. Последний вопрос касался статьи о солонцеватости и засолении - она уже вышла в печатной версии газеты "Поле августа", наверняка на следующей неделе появится в виде pdf файла у них на сайте.
Тот факт, что я не нравлюсь Елене я переживу. Но улыбнуло "Хочешь что то доказать - создай свой блог и пропагандируй там" :)
Еще раз обращаю внимание Елены и прочих "возмущенных" - Кирилл и Полина создали ветку с названием "Ищутся критики метода Миттлайдера". Тем самым они сами по доброй воле пригласили к себе в блог в первую очередь столько "восторженно одобряющих", сколько тех кто имеет сомнения или возражения. Так что это большой вопрос - кто в той ветке форума был более незваным гостем :)

Ответить
Лекарь, 7 Апр 2012 в 19:35 #

По теме данной ветки. Совмещение минеральных удобрений со стимуляторами (подобные "адские смеси" и вправду частенько стали появляться на рынке) это очень опасные игрушки. Стимуляторы (а корректнее сказать "регуляторы роста" - это вещества резко меняющие ход естественных для растений процессов. И потому их вообще нельзя применять "для профилактики" или "на всякий случай". Большая часть регуляторов роста является гербицидами (веществами, используемыми для уничтожения растений), просто когда их используют в качестве стимулятора - доза во много раз ниже, чем при применении в качестве гербицида.
"Выручает" только то, что на рынке стимуляторов роста сейчас огромное количество "плацебо" - то есть пустышек, вообще никакими стимуляторами не являющимися, а являющимися примерами бессовестности маркетологов.
К критериям выявления сомнительных препаратов по самим рекламным текстам, изложенным выше Кириллом добавлю следующее:
- глубокомысленный псевдонаучный бред о механизме действия препарата (примеры из реальной жизни - "структурирует воду в растениях", переносит информацию полезных микроорганизмов")
- обещание нереальных но на удивление точных цифр прибавки урожайности (повышает урожайность томатов на 35% а картофеля на 54%...)
- обещание двух или более взаимоисключающих эффектов. Например нередко
пишут "активизирует ростовые процессы, ускоряет созревание...." Для многих овощных культур так не бывает. Тепличники (да и не только тепличники) хорошо знают что для томата приходится тщательно искать баланс между вегетативным развитием и генеративным. Либо активизируем рост, либо плодоношение.

Ответить
илья (почеп), 14 Окт 2014 в 20:48 #

не покупайте, борофоску!!!это полный развод!!!директор мошейник..

Ответить
Алина, 14 Ноя 2014 в 13:34 #

У меня вопрос — лучше купить для черного перца комплексное удобрение или нитроаммофоска http://goo.gl/XB7NEp больше подойдет?

Ответить
Владимир. (Московская область, г.Ступино.), 15 Апр 2015 в 10:54 # 

Во-первых, куда Вы собираетесь сажать: дома или в открытый грунт, так как в открытом грунте азота, фосфора и калия бывает даже в избытке, только они в связанном виде. Чтобы эти элементы вывести из связанного состояния потребуется (если занимаетесь экологичным выращиванием) гумус, а точнее гуминовые и фульвокислоты (смотри - гуматы)и бактерии, а если "как все", то минеральные удобрения. Только не забывайте, что при использовании минералки урожайность зерновых упала в 2 раза на целине (Казахстан). Владимир.

Ответить
Максим, 28 Июл 2015 в 13:57 #

Добрый день уважаемые читал я Вас читал, скажу одно попробуйте удобрения Буйского завода. Чистые экологические удобрения и можно подобрать к каждой культуре.

Ответить
Данил (кузбасс), 20 Мар 2016 в 18:14 #

ну и что вы в итоге вырастите? красивые крупные плоды напичканные химией??? проще сходить и купить тоже самое в магазине...
В гармонии с природой жить нужно господа!!!! применяйте органические удобрения - бактерии грибы микроорганизмы сами всё сделают в нужных пропорциях, и это будет экологически чистый продукт, пусть не такой большой и красивый, но живой. как говорится - мал золотник да дорог. Думайте о себе и своем здоровье!!!! а химии мы всегда наестся успеем

Ответить

Оставьте свой комментарий

Email:

Укажите свой e-mail, если хотите получать уведомления об ответах. На сайте он не показывается.

Калькулятор смеси № 2 Где достать батат

Разделы

Последние месяцы

Культуры на наших грядах