23 Января 2012  

Ищутся критики метода Миттлайдера

 Гряды с помидорами. Июнь 2009 года

Гряды с помидорами. Июнь 2009 года

 Зреющие штамбовые помидоры. Август 2010 года

Зреющие штамбовые помидоры. Август 2010 года

Мы любим всякие эксперименты. Обычно они относятся к овощеводству – различным агротехникам, например. Но в этот раз захотелось поставить эксперимент… э-э-э… литературный :)
А именно, собрать и обобщить всю критику в адрес метода Миттлайдера, кто бы её ни высказывал.

Такое обсуждение было бы весьма полезным дополнением к массовой грызне сторонников разных методик хозяйствования. Возможно, оно кого-то примирит, возможно поможет сориентироваться начинающим во всём многообразии идей и мнений. По крайней мере, мы на это искренне рассчитываем.

Любопытно?

Формат дебатов

В таких «проектах» всегда важно помнить довольно известные мудрости о спорах, например такую:

Если ты споришь с идиотом, постарайся удостовериться, что он не делает того же. (Огден Нэш)

Очень важно, чтобы дискуссия была цивилизованной, а её участники с уважением относились к тому факту, что в этом мире всегда кто-то может не разделять их точку зрения.

Итак, мы предлагаем комментаторам обсуждение в формате ответа на вопрос:

Я считаю, что люди не должны использовать метод Миттлайдера, потому что…

А чтобы не начались драки, критикам рекомендуется:

  1. Представиться, указав почему Вы считаете, что Ваше мнение достаточно авторитетно. Это подразумевает, что у Вас есть опыт (или мешок знаний и вообще учёная степень) в данной области. Расскажите о себе, но не слишком много – одного предложения вполне достаточно.
  2. Ознакомиться с методом миттлайдера нормальным способом – по книгам, а не по брошюре в одну страницу с картинками, и не по обрывочным записям других людей на каких-то форумах. Иначе вы рискуете выставить себя крайне глупо.
  3. Аргументировать свои высказывания, подкрепляя их ссылками на источники.
  4. Воздержитесь от высказываний с использованием «Силы Природы», «Энергии Жизни» и т.п. Вполне возможно, что вы особо одарены, и видите даже «Божественный Свет Мироздания», а Иисус лично разговаривает с вами по ночам. Пожалейте остальных, убогих, которым такие высокие материи недоступны.
  5. Используйте научную аргументацию. Фразами из Библии, Корана, Бхагавад-гиты, Камасутры, Протоколов сионских мудрецов, Евгения Онегина и прочей достойной литературы можно доказать и опровергнуть всё что угодно. Такая аргументация «засчитываться» не будет. Всегда помните про «Чайник Рассела», и старайтесь не строить аргументацию на голой вере или неверии.

Есть и более жёсткие рекомендации, за нарушения которых комментарии будут удаляться:

  1. Воздержаться от оскорблений и взаимных попыток унизить собеседника.
  2. Обсуждать подходы к земледелию, но не личности людей.
  3. Отвечать по существу. Не надо писать примитивные комментарии-ссылки со словами «Вот этот Умный Человек всё описал в свой статье и я с ним согласен». С чем именно согласны? Что опровергает/доказывает статья? Помните, ссылки принимаются только как подкрепление полноценно высказанной в комментарии чёткой позиции.

Ну разругаемся мы, а дальше что?

Примерно через полгода-год (чтобы все успели высказаться), мы выпустим отдельную статью, в которой соберём все аргументы «За» и «Против» – со ссылками, и прочей справочной информацией.

Если у Вас есть свой блог – предлагаем сделать то же самое по результатам обсуждения и прислать нам ссылки на Ваш анализ. Мы их обязательно опубликуем.

Цель всей задумки – обобщить мнения или заблуждения, дать шанс их подкрепить или опровергнуть, и вообще дать «пищу для ума» всем желающим.

Если в результате обсуждения метод Миттлайдера померкнет, а станет очевидным явное превосходство методики Мыколы Запупырского – пусть так, это же замечательно!

Да вы не дадите и слова сказать!

К нам в блог заглядывают самые разные люди. Естественно, не все согласны с нами и нашими методиками. Ещё до начала ведения блога, мы условились, что каждый будет иметь возможность здесь свободно высказаться. Что удаляться будут только комментарии с оскорблениями, наглой рекламой (полезную мы приветствуем), ну и незаконные в целом (вроде призывов к насилию). К счастью, таковых комментаторов почти не было – два-три случая за всё время. В общем, цензуры в блоге у нас нет никакой, и все комментарии, что вы видите – они настоящие, без прикрас.

Наша позиция проста: если мы сами не можем обосновать свою точку зрения, значит мы же и заблуждаемся. А значит нет смысла удалять комментарии – ведь если собеседник не прав, можно аргументированно показать ему в чём именно, а если неправы мы – это вообще здорово – есть шанс исправиться и сделать свою жизнь лучше :)

Мы не относимся к методу Миттлайдера как к какой-нибудь религии, и мы – не фанатики (как может показаться кому-то), готовые рисовать иконы «с ликом божественного Джекоба Миттлайдера» и молиться на них трижды в день, свято соблюдать заветы и всё такое прочее. Единственная религия, которую мы любим и готовы отстаивать – аргументы и факты. И ровно по этой причине, мы и применяем метод Миттлайдера. Сам метод – это подборка агротехник, которые порознь и так применяются по всему миру давно и успешно – мы это прекрасно знаем. Но заслуга Джекоба Миттлайдера – построение цельного, научно обоснованного, непротиворечивого метода, охватывающего весь цикл выращивания из года в год, не требующего специального оборудования, элементы которого отлично подогнаны друг к другу. Этот человек искренне хотел, чтобы все могли прокормить себя сами.

Готовы помочь?

Присоединяйтесь к обсуждению, высказывайте своё мнение – критикуйте сами и отвечайте на критику других. Если Вы знаете кого-то, кому есть что сказать – пригласите и его/её к участию. Давайте сделаем дискуссию интереснее и веселее! :)

P.S.: Похожий «разбор полётов» уже проводился ранее сайтом sunnygarden.ru, в статье «Мифы и правда о методе Митлайдера». Там формат другой, но тоже интересно почитать.

До встречи!

Добавить в закладки
Другие статьи на темы метод митлайдера, эксперименты.

Комментарии (60)

Наталья (Украина), 23 Янв 2012 в 19:55 #

1. Наталия из Украины. Имею высшее образование по специальности "Овощеводство и виноградарство". По специальности работала 15 лет назад, выращивая культуру в пробирке картофеля и земляники. Имела свой огород в течение трех лет (пятнадцать лет назад) и в прошлый сезон - итого 4 года стажа.
2. Книгу об методе прочитала только одну: Угаровой, посмотрела клипы Заокской академии, почитала ваш дневник :), проэксперементировала один сезон, сравнила с другими методами на практике.

Я вообще-то сторонник технологий: "Технология — совокупность методов, процессов и материалов, используемых в какой-либо отрасли деятельности, а также научное описание способов производства". В этом плане мне очень понравилась технология Митлайдера.
Аргументр против у меня только один:
Если долго вносить удобрения - вещества, которые состоят не только из нужных нам элементов. Эти ненужные могут накопиться и сделать использование земли невозможным.
Мне очень важно, что думают по этому поводу. Я хочу заниматься этим методом. Во всем остальном - он идеальный для меня: участок возле дома, есть механизированный полив, результаты я видела и сравнивала.

Ответить
Кирилл Маврешко, 25 Янв 2012 в 21:26 # 

Ответить можно и с позиции теории, и с позиции практики. О практике написал Иван, в комментарии ниже.

А мы ответим и с точки зрения теории. Правда, ответ получился большим, и мы оформили его отдельной статьёй: "О точности питания культур в методе Миттлайдера"

Вкратце: метод, напротив, помогает предотвратить накопление излишних веществ в почве. Этому способствуют и и дробное питание, и разные дозы и частота подкормок, и обеспечение интенсивного фотосинтеза, и своевременная корректировка дефицитов, и другие элементы агротехники. В сочетании с хорошо составленной смесью и ротацией культур - беспокоиться Вам не о чем. И десятки лет практики метода это только подтверждают. Но голову на плечах иметь полезно всегда - например, стоит тщательнее относиться к выбору компонентов удобрительной смеси, избегая таких, которые содержат балластные вещества.

Детали - в самой статье.

Ответить
Иван59, 25 Янв 2012 в 16:35 #

В начале применения этого метода я тоже сомневался в количестве удобрений вносимых в грунт, а особенно в нитратах,но когда увидел результаты своего труда,он мне панравился,почитал литературу, сделал анализ земли и выращенной продукции и сопоставил дозы удобрений которые были рекомендованы в СССР,то получилось что в методе они чуть даже занижены,в этом методе применяется сбалансированное питание и для каждой куьтуры оределенное колличество подкормок с учетом выноса ими этих удобренй.
Метод не противоречит вносить в грядки органические удобрения(навоз,компост и т.д. ММ препараты),что мною в этом году было проэксперементировано мульчирование грядок сечкой рогозы,которую по осени перекопал.(если есть возможность рекомендую применять)
"( Эти ненужные могут накопиться и сделать использование земли невозможным.)"
Этим методом я занимаюся уже 2-й десяток лет каких то изменений не заметил,выращиваю ягодные культуры,овощи,цветы результаты Вы видели здесь в блоге,а землю можно загадить всем чем угодно.
Прежде чем занятся нужно попробывать подойдет ли Вам эта технология,все думают что набросал и все,а жители деревень и вовсе об этом не думают потому что у них еще и хозяйство,работа и получается,что за всем невозможно уследить,а сдесь нужна пунктуальность и учет всего что сделано,если будет соблюдено все что описано Миттлайдером и Угаровой Вы получите удовольствие от своего труда.
Так что каких то изменений(засорения) земли в которую вносятся удобрения я не наблюдал.
А для сомневающих могу посоветовать провести химический анализ земли и сравнить его с эталоном анализа для Вашей территории тогда отпадут всякие сомнения.

Ответить
Наталия (Украина), 26 Янв 2012 в 00:04 # 

Спасибо, Иван. Я за метод. Факты в краткосрочной перспективе я видела своими глазами в прошлом году. Про долгосрочную переживаю, но вы меня несколько успокоили.
В будущем сезоне хочу перевести весь свой огород на эту технологию.
С удовольствием читаю дневник ребят. Жаль только, что в прошлом году не было былого разнообразия культур.

Ответить
Иван59, 26 Янв 2012 в 17:02 #

Почему нет разнообразия культур,вроде сдесь Полина и Кирил описали почти весь огородний набор который можно выращивать по методу Миттлайдера,даже пробуют заменить такой преславутый всем нам картофель на заморский батат,это говорит о том что они хатят познать больше, чему то самому научится и поделится приобретённым опытом с другими,уберечь от ошибок начинающих огородников,чтобы в последствии они небыли розочарованы.Да у них наверное не такой уж и большой участок,а хочется всего попробывать,ведь я сам такой не хочу останавливатся на достигнутом.

Ответить
Дарья (Украина), 27 Янв 2012 в 13:12 #

Я имею красный диплом по "видению фермерского хозяйства". Украина. Есть опыт(6лет) работы на участке в 4 сотки огорода у мужа.Работаю консультантом в магазине семян.
Прочитала очень много литературы. Угаровой есть книга.
Все 6 лет проводила опыт на 1 сотке.Есть электронные весы и всю необходимая химия.Знаю и умею составлять и вносить любые удобрения и подкормки.
Земля тяжелосуглинистый выщелоченный маломощный чернозём.
Первый 4 года имелся ощутимый прирост урожайности. Потом урожай начал снижаться.
Физико-химические показания почвы в течении 6 лет с 2004 по 2010год.имеют статистику резкого ухудшения, по агро биологическим параметрам:снижения проницаемости,увеличение ядовитых высолов на глубине "поливной подошвы" до критических показателей,увеличение концентрации ионов
кальция в почве.
Все эти данные вынудили меня прекратить эксперимент ранее намеченного (хотела 10 лет). При этом остальной огород находился в работе по технологии Овсинского-Мальцева-Моргуна. По их лично написанным монографиям.Урожай оказался на уровне перых 3 -х лет Миттлайдера,а вот химическая нагрузка ниже в 5 раз.Поэтому себестоимость продукта ниже.
Кроме того производство столь сложных удобрений на хим кобинатых рождает груды хвостов и отходов,наносящих немалый вред Земле. А Земля-то круглая,убежать не куда!

Ответить
Кирилл Маврешко, 27 Янв 2012 в 14:41 # 

Здравствуйте, Дарья! Спасибо за ценный комментарий. Вы не могли бы точнее сформулировать мысль? Мы опасаемся, что поняли её неправильно.

Как мы поняли, вы 6 лет выращивали по двум технологиям - методом Миттлайдера и "Овсинского-Мальцева-Моргуна", получая одинаковую урожайность. Потом (через 4 года) урожайность по Миттлайдеру стала падать, а по Овсинскому - оставалась по-прежнему высокой. Анализ почвы показал ухудшение состояния почвы на участке по Миттлайдеру по засолёности и проницаемости. Мы всё верно поняли?

Если мы правильно всё поняли, то это довольно интересные и серьёзные претензии. Выложите, пожалуйста, больше данных: анализы почвы (как мы поняли, они у Вас есть), о выращиваемых обоими методами культурах, урожайности, числе подкормок, составе смеси, затенённости, геометрии гряд, и объёмах полива на погонный метр в методе Миттлайдера.

В частности, как Вы сами считаете, что могло привести к таким результатам на Вашем участке? И как Вы прокомментируете практический опыт того же Ивана и других овощеводов (мы знакомы в том числе с длительным зарубежным опытом, исчисляемым десятками лет).

Просто, к сожалению, встречаются претензии к методу, хотя на самом деле требования метода совершенно не соблюдались, например вот так. Хочется убедиться лишний раз, что это не Ваш случай.

Вы можете даже прислать свои данные нам на почту, а мы сами оформим их в виде отдельной статьи. Будем признательны, если Вы порекомендуете какие-нибудь материалы по "Овсинскому-Мальцеву-Моргуну". В сети по ним в основном разный хлам, порой граничащий с сектантством. А хотелось бы узнать побольше, в том числе о питании культур, да и вообще, чтобы проще было беседовать дальше.

Ответить
Иван59, 27 Янв 2012 в 16:19 # 

Очень хорошо Дарья, что Вы присоеденились к обсуждению метода,меня очень обрадовало, что вы имеете образование в данной отрасли потому,что оно у меня отсуствует,и я самоучка и привык делать так как описано в книгах о применении метода,всегда стараюсь применять удобрения по минимуму даже уменьшать колличество подкормок и каждый год изменять рецепты,но всегда на основе нитроамофоски,чередую амиачную с мочевиной,(мел,долом,мука,известь,гипс так как у меня колличество осадков стоит по средине можно и туда и сюда)и т.д.,как я раньше описывал, что у меня при применении метода появилась лишние грядки которые я использую под паром,в этом году применил мульчирование сечкой рогозы,который мне понравился,и считаю что при перекопке ее улучшу структуру почвы.
Думаю что Ваши наблюдени,знания помогут всем в дискусии,а так же если имеется у Вас возможность помощь начинающим или тем кто хочет занятся этим методом,так что веселее в дело :примеры ,факты,ошибки

Ответить
Иван59, 28 Янв 2012 в 12:16 # 

Вот что нам рекомендуют технологии для выращивания:
"На протяжении вегетации огурцам необходимы: 1,5 - 3 кг аммиачной селитры или карбамида (мочевины) ,1,5 - 2,5кг суперфосфата , 1,5 - 2кг сульфата калия на каждые 100 кв. м. посадок (посевов). 1,5 - 2 кг селитры (карбамида), весь суперфосфат и 1 кг сульфата калия вносят в почву до посадки (посева) огурцов, а оставшийся карбамид (селитра) и сульфат калия - в виде подкормок. Ещё лучший результат получается при применении комплексных минеральных удобрений типа «Яра Мила комплекс» («Сотка – универсальное», «Кемира – универсал», «Азотно – фосфорно – калийное», «Экофоска», «Азофоска» и др).
Для формирования тонны товарной части урожая огурцов требуется в среднем 2.5 – 3.1 кг/т азота, 1.0 – 1.5 кг/т фосфора, 3.3 – 4.0 кг/т калия по действующему веществу."
В 1 кг вырощиваемого огурца нам нужно внести (2,5-3,1 : 1-1,5 : 3,3-4) грамма удобрения

"Для планируемой урожайности томатов в открытом грунте с гектара в 80 тонн, необходимо следующее количество питательных элементов, кг/га: Азот N – 200, Фосфор P2O5 – 80, Калий К2О – 320 по действующему веществу":
Следовательно чтоб получить такой урожай нам необходимо внести :2-0,8-3,2 кг на 100м2 ( 200гр. – 80гр. – 320гр. на м2) общий вес составит 600 грамм.
При подкормках томатов по методу 8 раз на стандартную грядку(9мх0,45=4,05м2) мы вносим за весь сезон (225 х8+225=2кг.25грамм.),а теперь возьмём все это и разделим на нашу площадь грядки(4,05м2) то получаем 500грамм удобрений(600 -500 =100грамм Миттлайдер оказывается не довносит),а может я не правильно считаю,как это Вы можете прокомментировать Дарья
Так можно пощитать для каждого растения
И еще что хочется отметить,что в большинстве случаях в технологиях указываются не конкретное количество удобрения (от и до),Миттлайдер этого не допускает он указывает точно,а если что то в процессе не получается то можно провести корректировку вносимых удобрений и снова же точное колличество, это я думаю для того, что огородник не в состоянии делать часто анализы земли ему легче будет ориентироватся по недостаткам элементов питания

Ответить
Дарья (Украина), 27 Янв 2012 в 13:16 #

Прошу прощения, за опечатки.Есть причины я инвалид по ДЦП.

Ответить
Кирилл Маврешко, 27 Янв 2012 в 14:44 # 

Не стоит волноваться из-за опечаток. Здесь пишут люди разных возрастов, национальностей. Для многих русский язык - иностранный. Главное - чтобы по тексту угадывался смысл.

Ответить
Дарья (Украина), 18 Фев 2012 в 15:18 #

Про статью подумаю,мы переживает ремонт после переезда....:(, . Именно под 5 гонами"митттлайдера" физикохимические показатели резко ухудшились.Мне их делали нелегально,поэтому это просто 2 столбика с цифрами.Далее канадские преподы сами говорили,что для Украинских и Южно-русских чернозёмов этот путь гибельный.Система Овсинского-Моргуна мне подходит по деньгам,пенсия не разгонишься, и по тому,что вытягивает урожай даже на богаре. Я могу набрать статью,как я на своих 3 сотках(из-за рождения ребёнка не могу тянуть 2-й огород,"пашу":) на этом)добилась того,что слой почвы из 15см,стал 24-27за 7лет!
Делела я всё по книге Угаровой и по видеоурокам. Есть электронные весы и знания агрохимии.
Вот для украинского полесья этот метод очень хорош,особенно если это болота или песок.
При обработка мотоблоком на осень гонов от Миттлайдера были видны высолы, а земля на ощупь ,что пластилин.
Кто заинтересован пишите,кому куда послать! Спасибо за интерес приятно общаться!

Ответить
Полина Маврешко, 18 Фев 2012 в 16:09 # 

Здравствуйте, Дарья! Пишите на lovkam@gmail.com. И ещё ответьте на вопросы, которые мы задали выше, по точной (в мелочах) агротехнике, которую Вы применяли по методу Миттлайдеру.

Ответить
Полина Маврешко, 19 Фев 2012 в 12:02 # 

Здравствуйте, Дарья.

Конечно, книгу переписывать не нужно. Но нам интересны Ваши результаты, и мы очень хотим их опубликовать. Да только что публиковать? Поставьте себя на наше место.

Вы пишете, что "делали по Угаровой". К сожалению, все пишут точно то же. Кто как понял, так и делал.

Например, вы пишете "900гр.на 5 гонов по 8м. это предпосевное". Но в методе нет таких предпосадочных дозировок - ни для смеси №1, ни для смеси №2 - ни порознь, ни вместе. Т.е. агротехника всё же не соблюдалась. Кроме того, совершенно непонятно, что вносилось.

Поэтому, написать "делалось по Угаровой" - это неправильно. Надо писать "делалось то-то и то-то". Например: "Гряда такой-то длины, на которую сажалось столько-то растений такого-то вида. Предпосадочно вносилась смесь №1 в таком-то количестве, и смесь №2 в таком-то. Смесь №2 составлялась из таких-то удобрений, с микроэлементами/без микроэлементов. Еженедельных подкормок для культуры делалось столько-то, поливалось примерно так-то."

Мы с уважением относимся к тому, что вам трудно описывать свой опыт, и никуда не торопим. Подведение итогов будет в лучшем случае через год. Пожалуйста, попробуйте поднять побольше своих записей в дневнике и описать агротехнику подробнее, хотя бы небольшими порциями и кратко (но так, чтобы можно было понять однозначно). Иначе получается неубедительно.

С уважением,
Кирилл и Полина

Ответить
Дарья (Украина), 10 Мар 2012 в 21:50 # 

пожалуйста: 5гонов по 9м. на каждый гон весной вносилось900гргипса и 40гр.борной кислоты,450гр №2, потом подкормки огурцы7раз каждые 7 дней подкормка ,томаты8раз,кабачки7раз,моркоь4 раза,свекла5раз,вот рецепт
№2Калимаг 4.499 0.0 0.0 35.0 8.0
Карбамид (мочевина) 3.408 46.2 0.0 0.0 0.0
Суперфосфат двойной 2.093 0.0 43.0 0.0 0.0
Молибден и Бор
21.5 г. борной кислоты
21.5 г. молибденовой кислоты
или 21.5 г. аммония молибденовокислого
по 250гр на гон.

Ответить
Нина Ивановна (Волгоградская область), 20 Фев 2012 в 13:45 #

Очень, очень ждала подробного ответа Дарьи. Но вот прочла и разочаровалась: ожидала контраргументы по всем положениям митлайдеровского метода, интересных числовых сравнений... Можно ли назвать это научным спором (а ведь именно этого хотелось)? Тут мозгу не на что опереться, увы. Но что имеем то имеем... С уважением, Нина Ивановна

Ответить
Полина Маврешко, 20 Фев 2012 в 15:46 # 

Единственное, что мне приходит на ум по поводу причины ухудшения качества почвы на участке Дарьи (тяжелосуглинистый маломощный чернозём) - это отсутствие или очень плохой дренаж почвы и его воздухопроницаемость.

Даже работая по методу Миттлайдера, всё равно необходимо подумать о дренаже почвы и его формировании и улучшении. И если почва - гольная глина, то она неизбежно будет "пластилиновой" при использовании любой агротехники, если её не улучшать растительными остатками. А отсутствие дренажа неизбежно приведёт к накоплению продуктов жизнедеятельности растений.

В описаниях агротехники выращивания рассады этот пункт особо упоминается:

  • дренаж грунта обязателен
  • полив производится с обязательным промывом грунта так, чтобы треть поливного раствора вытекла

Метод можно использовать даже на каменистых почвах и почвах тяжелоглинистых. Но с применением ящиков-гряд с рыхлым почвенным субстратом. Или же, в случае просто с тяжёлыми почвами, улучшать их структуру путём внесения растительных остатков и песка.

Пока больше сказать нечего, так как нет необходимых данных по точной агротехнике, применяемой на участке Дарьи.

Ответить
Дарья (Украина), 10 Мар 2012 в 22:00 # 

Нет оппоненты,под тем куском огорода по методу Овсинского червей огого!Земля не высаливается от зноя.Там система мульчи +мелка обработка+сидераты+вменяемое кол-во неорганических и органических удобрений.Там урожаи не ниже,а земля то лучче :)!Я не буду приводить всю математику,тк во первых, это огого,а во во вторых ,куда её писать то?Я инвалид,пенсия аж 800гривн,а пачка в1кг удобрений 12-15гривен,у меня дитё,муж конечно получает,нно,не 210000грн :),поэтому не буду вообще в этом году заниматься! А вот 40кг с куста кабачков на конском навозе+черви+Байкал+мульча из соломы это было!Перегной из лесополосы+коровий разведённый Байкалом навоз +мульча лист=6кгтоматов*50кустов!

Ответить
Нина Ивановна (Волгоградская область), 20 Фев 2012 в 16:58 #

Да, Полина, ваше мнение убеждает.

Ответить
Лекарь (Украина), 7 Мар 2012 в 23:19 #

Я агроном. высшее образование "Плодоовощеводсво и виноградарство", 22 года стаж работы.
Я хорошо понимаю необходимость применения минеральных удобрений. И применяю их. Но то что пишет здесь Иван ""Для планируемой урожайности томатов в открытом грунте с гектара в 80 тонн, необходимо следующее количество питательных элементов, кг/га: Азот N – 200, Фосфор P2O5 – 80, Калий К2О – 320 по действующему веществу":" принять не могу.
Думаю, что большинству специалистов хорошо известно что различные почвы очень сильно отличаются по содержанию доступных форм элементов питания. И невожможно в принципе давать единый рецепт для всех "сколько кг д.в. какого элемента питания надо вносить на какой ибо запланированный урожай" .
На почве с очень низким содержанием фосфора потребность будет выше того что написал Митлайдер или Уварова, на почвах с очень высоким содержание этого же фосфора потребность будет нулевой или близкой к нулю. Это как с планированием покупок продуктов на свадьбу - сначала надо посчитать сколько гости предположительно съедят, а потом отминусовать от потребности то что уже есть в подвале и в холодильнике.
И не нужно думать, что почвы типичны для области или района. Стоит только посмотреть результаты агрохимкартирования по 10-20 хозяйствам.... Содержание одного и того же элемента питания может отличаться на две - три градации в пределах одного села!
И еще.. Очень хорошо, что вы оговорили правила ведения спора. Хотелось бы добавить еще одно. Личный опыт Ивана или Петра - не аргумент в споре. Опыт может только иллюстрировать аргумент, но не является самостоятельным аргументом. Есть такая максима в логике "после этого - не значит поэтому".

Ответить
Кирилл Маврешко, 8 Мар 2012 в 00:16 # 

Здравствуйте, Лекарь. Спасибо за комментарий.

Мы не знаем ничего о цифрах, которые написал Иван, и видим их вообще впервые. К методу Митлайдера они отношения не имеют, и предлагаем их вообще не обсуждать.

Теперь про различные почвы и различные содержания. Вы абсолютно правы. И про почвы района, и про агрохимкартирование. Мы в курсе, что даже в рамках небольшого участка, занятого целиком одной культурой из года в год, могут существовать ощутимые различия в составе. Всё это так, всё верно. Но, пока вы не выходите за рамки "классических" агротехник.

Метод Митлайдера надо сравнивать не с тем, как выращивают растения "в полях", а скорее с гидропоникой. Область питания корней в методе — совершенно ничтожная, по сравнению с "классикой" — это почти 15x15x10 сантиметров (в итоге, там почти почвы нет - одни корни). Почва непрерывно увлажняется. Питание — дробное, мелкими порциями, только в эту небольшую прикорневую зону, и зависит от культуры. Где оно моментально выедается вчистую, т.е. без очередной недельной подкормки растение тут же начинает сильно голодать (чего не было бы "в поле"), и это не зависит от типа почвы. Т.е. вся стратегия развития корневой системы у растений, посаженных на миттлайдеровские гряды — кардинально иная, корни не разрастаются вширь и вглубь в поисках питания и воды. Стоит прервать полив и подкормки — растения сразу погибнут, так как теперь полностью зависят от ухода. Это всё особенности агротехники. Не ошибка, а расчёт. Кому-то это обязательно покажется неудобным, кому-то не подходит по возможностям, но не это предмет обсуждения.

Вы, как нам кажется, нарушили одно из условий обсуждения — познакомиться с методом по оригинальной литературе, и стали высказывать мнение по прочитанным комментариям.

Ответить
ЯрЧе (Санкт-Петербург.), 16 Янв 2015 в 16:55 # 

Привет коллега!
Ой, пардону... 34 года из которых 25 в поле, цветовод-декоратор и техник-озеленитель 5 разряда (сапл113). От преподавания отказался. Знаю я сколько преподы получают)))
К теме! По данному методу лучше даже не почва а субстрат (нейтрализованый торф, кокосовый,минеральный... Кому что.)
У меня первые 2 года оранжерея была на слегка доработанном Митлайдере - знаю о чем говорю. Показывает себя хорошо и очень экономит пространство, но системы полива(сколько работает столько и чинишь)...но дозировки(много расчётов)...да и достать все и сразу даже в мегаполисе проблематично. Поэтому как только были готовы собственные грунты отказался. Сейчас подумываю об аэропонике, полагаю воспользоваться рецептурами. Только есс ещё немного снижу концентрацию.
Вобщем резюме такое: на небольшие территории и для энтузиастов - годится. Если есть время и желание. Ну и понимать надо что делаешь, не без этого. Если площади большие, времени не хватает и считать лень - более традиционные способы. Или нетрадиционные)
Имхо есс. На абсолютную правоту не претендую)))
Если интересны мои наработки по живым грунтам или по всевозможным методам стимуляции(от физики до химии включая био) - с удовольствием отвечу. Только, возможно, не сразу. У меню посевная в разгаре.
https://vk.com/id12965163 писать сюда
ПыСы
Просьба не пугаться. Без этих наработок в Ленобласти ни бамбук не рос ни лотосы... Даже маракуйя не хотела расти! Пришлось.
С уважением Ярослав Черненко.

Ответить
Лекарь (Украина), 8 Мар 2012 в 19:07 #

Нарушил условие, каюсь :) Просто подумал, что раз вы не возразили Ивану, значит Иван верно передал суть метода Митлайдера.
Прежде чем возражать дальше - почитаю в первоисточнике.
А пока - вопрос не к Митлайдеру, а к тем, кто метод Митлайдера применяет на капельном. Каким образом вы поливаете? По бороздам? Дождеванием? Капельный полив? Вопрос в перую очередь к Вам, Кирилл.

Ответить
Кирилл Маврешко, 8 Мар 2012 в 20:05 # 

Вопрос непонятен. Что значит фраза?

"к тем, кто метод Митлайдера применяет на капельном. Каким образом вы поливаете?...Капельный полив?"

Ответить
Лекарь (Украина), 8 Мар 2012 в 21:01 # 

Опечатка. Суть моего вопроса - как поливаете? по бороздам ? или капельным орошением?

Ответить
Кирилл Маврешко, 16 Мар 2012 в 20:42 # 

С 2011-го года поливаем капельным, но без фертигации.

Ответить
Лекарь (Украина), 8 Мар 2012 в 19:42 #

Кстати, ответ на поставленный Вами выше вопрос "И как Вы прокомментируете практический опыт того же Ивана и других овощеводов..." - получен.
Комментарий такой "К методу Митлайдера практический опыт Ивана отношения не имеет".
Именно поэтому я и считаю, что удачный опыт огородника-любителя - не аргумент в дискуссии, а в лучшем случае - иллюстрация, подтверждающая логику и реальные аргументы.

Ответить
Кирилл Маврешко, 8 Мар 2012 в 20:02 # 

Вы вырвали кусок текста Ивана из контекста и неправильно поняли. Иван писал не о методе, а цитировал какие-то рекомендации агротехники так сказать "из учебников", а может из журналов каких-то. Хотел узнать у Дарьи, что она о них думает. Он нигде не писал, что это рекомендации метода миттлайдера.

Удачный опыт огородника-любителя может говорить о многом, всё зависит от поставленных вопросов. Да и любая теория всегда нуждается в практической проверке. Недавно вот у физиков нейтрино быстрее скорости света прилетели к детектору :) Теоретически - невозможно, а опыт говорит об обратном. Бьются уже полгода, ищут проблему, но не могут найти никакой неисправности.

Ответить
Лекарь (Украина), 8 Мар 2012 в 21:14 #

Хорошо, я все таки продолжу после прочтения Митлайдера в первоисточнике :).
А насчет второй половинки вопроса.... Да, любая теория нуждается в практической проверке. Но проверка эта делается немножко не так... Такие проверки делаются согласно методики полевого опыта с рендомизацией вариантов в повторениях, со статистической обработкой данных эксперимента и с вычислением наименьшей существенной разницы и прочих важных показателей, без которых нельзя судить о том, насколько эксперимент достоверен и не вмешался ли в его ход какой то неконтролируемый фактор.
Да и физики, зафиксировав летящее быстрее скорости света нейтрино, сначала найдут объяснение этому факту а потом уже будут переписывать школьные учебники. Так что огородная практика - иллюстрация, демонстрация, основание для размышлений и сомнений, но не самостоятельное доказательство в споре.
К слову сказать, я искренне поражен материалами на вашем сайте. Многие фермеры - профессионалы не удосуживаются так тщательно фиксировать рост и развитие растений, их урожайность, сравнивать и искать обьяснения результатам сравнений, как это делаете вы на нескольких сотках огорода.
Я не ставлю задачу цепляться к мелочам и передергивать. После прочтения материалов этого сайта у меня есть вопросы и сомнения, я хочу их разрешить. Если получу от вас аргументированные ответы - буду больше знать и применю это в своей практике, если смогу в чем то переубедить Вас - значит Вы будет знать больше. В любом случае выиграют все.

Ответить
Кирилл Маврешко, 10 Мар 2012 в 13:34 # 

Я, как математик по образованию, могу сам читать лекции о статистике, планировании экспериментов и оценке достоверности их результатов :)

К счастью, метод Митлайдера мы же не сами придумали. Его уже лет 50 как проверяют да вылизывают. Автор стал чуть ли не легендой - он 38 лет успешно проработал международным консультантом по земледелию в 27 странах. К слову, почётный доктор Тимирязевской Академии (и не только) - и это несмотря на плотную "опеку" КГБ и отношение как в врагу во время работы в СССР. Не люблю регалии, но человек действительно много вкалывал, и вполне заслужил их. Метод он создал строгий, научно обоснованный (чем нам и приглянулся в своё время), но одновременно ясный. Решили попробовать его сами. Так и появился этот блог.

Мы пишем для широкого круга огородников. Многие из них не могут отличить "марганец" от "марганцовки", но растениеводство просто обожают. Фраза "гипс применяется для вытеснения из ППК коллоидообразующих элементов" - для них синоним "ты глуп и недостоин это читать, прочь отсюда!". А человек не глуп. Он, может, гениальный писатель или фотограф. За что ж его так?
У нас форма скорее "научно-популярная", а не "диссертационная", и это накладывает свой отпечаток. Очевидно, что агрономам-профессионалам не нужны наши рекомендации. Поэтому придираться к формулировкам здесь - бесполезно. Научную точность фраз вы здесь редко увидите, хотя берём мы свои рекомендации, конечно, "не с потолка", и из кожи вон лезем, стараясь чтобы нас поняли правильно, и никто не получил вредного совета.

Давайте будем проще. Может если отечественные профессиональные агрономы (и учёные вообще) будут чуть меньше спесивы, у нас наконец население перестанет сажать редиску строго по лунному календарю, предварительно окропив участок святой водой и замочив семена в моче годовалого младенца.

У нас есть ещё одна проблема - чисто физическая. Огородничество - это хобби, отдых от работы. И нет ни гектаров земли, где можно было бы развернуть масштабные испытания чего бы то ни было, ни времени. Как знать, может в нас умерли агрономы, но что имеем то имеем. Вот в этом году даже все сорта батата девать некуда, а хочется проверить и разные даты посадки, и разные плотности, и семена попытаться получить. Так и страдаем :)

Ответить
Лекарь (Украина), 10 Мар 2012 в 15:40 # 

Я понимаю, что это ресурс для огородников. И то что вы не агрономы по образованию я тоже догадался изначально. Я не пытаюсь доказать что данный блог чем то плох, я просто поправляю вещи, которые мне, как специалисту кажутся неправильными. Если вы с поправками согласитесь - то исправите и ваш блог будет еще лучше.
К слову сказать, вы зря считаете что профессиональным агрономам не нужны ваши рекомендации. Я сам профессиональный агроном - но на вашем блоге нашел немало интересного и полезного для себя.
А теперь к Митлайдеру.
Я прочитал все что смог найти по его методу. Вернее было бы сказать "методам", поскольку он предлагает несколько разных технологий (гряды, ящики, шпалеру).
Буду говорить в первую очередь об узких грядах, так как это самое реально достижимое для обычного огородника.
Я искренне уважаю Митлайдера, многое из элементов его метода я сам применяю на своих полях уже много лет (мы тоже садим растения сдвоенными рядами, мы тоже поливаем узенькую полоску между рядками а широченнные междурядья оставляем сухими (правда мы делаем это капельным орошением). Мы тоже понимаем значение минеральных удобрений и невозможность реально управлять питанием растений использую одну только органику. Мы тоже вносим сови удобрения малыми порциями многократно.
Если интересно - можете посмотреть как у нас это выглядит. http://agroanaliz.info/videomaterialy
Но!
Ни я ни современная наука (и отечественная и зарубежная) не согласны с тем что все культуры можно кормить одной и той же смесью удобрений.
И потому, друзья мои, метод митлайдера нуждается в доработке! В разработке подкормочных смесей индивидуально для различный растений, и желательно адаптированных хотя бы к региону, если не к каждому огороду. Хотите - займемся этим вместе? Я в этом году не заложу сравнительный опыт "подкормки смесями №1 и 2 в сравнении с подкормками расчитанными на основе анализа почвы и с учетом потребностей каждой культуры). Хотите - давайте аналогичные опыты заложит кто нибудь из вас, у кого участок и время позволяет?
Это сложно, согласен. Но наиболее простыне решения нередко оказываются далеко не самыми правильными. В случае, упаси Боже, болезни современный врач вас замучает кучей обследований, томограмм, кардиограмм, десятком лекарств и расписанием их приема... А доктора средневековья были проще кровопускание да рвотное, и от всех болезней сразу.
Я не предлагаю всем отказаться от метода митлайдера немедленно.
Просто вопрос был поставлен "ищутся критики метода митлайдера" - я изложил свою критику. Очень надеюсь, что суть ее смог изложить внятно, без излишней заумности.

Ответить
Кирилл Маврешко, 10 Мар 2012 в 16:35 # 

Уже отвечали в комментарии ниже и отдельными статьями: этой и вот этой.

Ещё раз, вы выдёргиваете смесь из контекста всего метода в целом. И забываете про нюансы её применения.

Ответить
Лекарь (Украина), 8 Мар 2012 в 21:36 #

Я почитал. Пока только вашу статью "о точности питания" где вы кратко излагаете суть метода Митлайдера. Комментарии по той статье вы предлагаете делать в этом топике. Я так и сделаю с вашего позволения.
1. "В почву обязательно вносится кальциевое удобрение (известь или гипс, в зависимости от местности), которое в том числе помогает нейтрализовать кислотность, создавая комфортные условия для усвоения других веществ, одновременно защищая растения от усвоения токсичных элементов, вроде алюминия."
На самом деле гипс вносится вовсе не для нейтрализации избыточной кислотности. А для вытеснения из ППК коллоидообразующих элементов (Натрия и магния), то есть для мелиорации солонцов. Что касается кислотности то гипс ее как раз наоборот смещает в кислую стороны (из за сульфат-ионов, которые в нем содержаться в паре с кальцием). Если нужно - могу дать ссылочки на первоисточник.
2. "Смесь для еженедельной подкормки очень близка к средним потребностям большинства овощных культур."
Дело в том что потребности большинства овощных культур очень сильно отличаются.
Это можно подтвердить и ссылкой на источники, но можно и понять логически. Одни овощи выращиваются для получения вегетативных органов (укроп, салат, капуста...), другие - для получения плодов (томат, баклажан..) Химически состав листьев и плодов с семенами отличается очень сильно. Вынос на тонну продукции различных культур будет отличаться гораздо сильнее чем вынос для одной и той же культуры в разных условиях выращивания.
И попытка выведения средней потребности для всех овощей будет гораздо в большей степени "средней температурой по больнице" чем те методы расчета потребности на планируемый урожай, которые используются современной наукой.

Ответить
Кирилл Маврешко, 10 Мар 2012 в 13:37 # 

1. Про нейтрализацию мы писали для извести, для примера, а не как руководство к действию. Конечно, гипс используется на щелочных почвах, и это прямо прописано в методе. Мы про это писали отдельной статьёй, специально тому посвящённой, и стремимся не повторяться. Ещё раз, познакомьтесь с методом.

2. Лекарь, ещё раз, будьте внимательнее, не выдёргиваейте фразы из контекста. Вы путаете соотношение элементов в смеси и конечное питание, получаемое растениями. А конкретно — забываете про севооборот, разное число подкормок, и, самое главное - про корректирующие подкормки. Уж вы-то должны знать по опыту: когда присматриваешься к культурам, и специально интересуешься признаками дефицитов, за год-другой легко научиться безошибочно определять симптомы многих проблем. "Вот, у перца листься стали куполообразными", "у томатов листья вывернулись и посинели жилки", "краевой ожог на листьях огурца", "верхушки побегов развиваются неправильно" - всё это будет ясно говорить: "дай нам бора (калия/фосфора и т.д)".
А когда появляется опыт, да ещё и привычка к своей земле (приспосабливаешься к её особенностям) - дальше становится проще.

Ответить
Лекарь (Украина), 8 Мар 2012 в 21:45 #

3. "Оригинальная смесь Джекоба Миттлайдера, которую он предлагает в своей книге, основана на аммиачной селитре, тройном (двойном) суперфосфате, сульфате магния, поташе (карбонат калия), ....... и сульфатах прочих микроэлементов.
В наших же магазинах часто продаются не самые лучшие удобрения – ..... хлорид калия (который содержит не нужный в таких количествах растениям хлор) вместо сульфата или карбоната калия,"
Штука в том что засоление бывает четырех типов - хлоридное, сульфатное, карбонатное и смешанное.
Так что карбонаты и сульфаты могут стать балластом не в меньшей степени чем хлор.
Много раз приходилось сталкиваться с проблемой засоления. Хлоридное считается самым безопасным, поскольку хлориды легко вымываются из почвы, в отличие от тех же карбонатов. К безбалластным удобрениям принято относить такие штуки как монокалийфосфат, моноаммонийфосфат, калиевую селитру.... То есть те, которые целиком состоят из элементов питания.

Ответить
Кирилл Маврешко, 10 Мар 2012 в 13:49 # 

Да, засоление бывает разное. Даже не засоление, а, порой, вообще отравление (скажем, отравление серой может произойти само собой вблизи от некоторых химпроизводств). Но это не наш случай. Мы в курсе, сколько вносим серы и зачем она нам нужна. Потребление серы растениями примерно такое же, как и фосфора (особенно велико у крестоцветных, бобовых, луков). Но спасибо за комментарий, людям будет полезно.

То что сульфаты и карбонаты могут стать балластом не означает, что мы позволяем им таковыми стать. Пользуясь случаем, давно хотел исправить опечатку в статье, да всё забывал - у Миттлайдера в смеси не карбонат калия, а хлорид. Внес правку в статью.

Про монофосфат калия и т.п. мы в курсе. К сожалению, в широкой продаже мы их вообще ни разу не видели, а наш блог ориентирован на простых огородников, у кого нет возможности массово закупаться у поставщиков химреактивов.

Кстати, ещё о проблеме засоления. Вы пишете, что много раз с ним сталкивались. Расскажите об этих случаях подробнее. Насколько часто? Какова была природа засоления, и что к нему привело? Вопрос не праздный: на днях нам написала одна читательница, которая сделала лабораторный анализ колодезной воды на участке и пришла в ужас. Состав её таков, что её не только пить, ей и гряды поливать нельзя категорически. Там нитратов такое содержание, сколько с минеральными подкормками за пару лет не внести. Т.е. весьма вероятно какое-то сельхозпредприятие отравляет грунтовые воды поблизости.

Ответить
Лекарь (Украина), 10 Мар 2012 в 15:13 #

Насчет того , что потребление серы растениями примерно такое же как и фосфора, вы к сожалению сильно ошибаетесь.
Элементы питания принято делить на три группы - макро, мезо и микроэлементы.
Группировку эту сделали по очень простому критерию. Макроэлементы (азот, фосфор, калий) - это элементы, которые потребляются растениями на формирование урожая на гектаре в количествах измеряемых сотнями килограмм.
Мезоэлементы - (к которым наша сера относится) - в количествах измеряемых десятками килограмм,.
А микроэлементы - соответсвенно нексолькими килограммами или даже долями килограмма.
(все эти цифры - сотни и десятки килограмм имеются ввиду по действующему веществу).
http://www.uralchem.ru/rus/production_and_facility/56/
http://www.dissercat.com/content/mezoelementy-v-pitanii-i-produktivnosti-risa
(последняя ссылочка - диссертация где доказывается что на самых бедных по сере почвах оптимальная доза ее внесения составила 40 кг/га)
Так что в основном для всех культур потребление серы на порядок (то есть примерно в десять раз) ниже чем фосфора.

Ответить
Кирилл Маврешко, 10 Мар 2012 в 16:03 # 

Приведённая диссертация касается риса (вы выращиваете в огороде рис?). Первая ссылка тоже показывает, что потребление серы может быть равно потреблению фосфора.

Сера важна для синтеза белка, т.к. является компонентом ряда аминокислот. На своей, лёгкой почве, мы наблюдали дефицит серы даже тогда, когда её содержание в смеси было всего 1,5-1,75 меньше, чем фосфора (в пересчёте на оксид).

Хотите фактов по культурам? Пожалуйста, вот данные по выносу для очень многих культур

Ни о каком "порядке" (в 10 раз) речи нет. Для капусты, лука, серы нужно даже больше чем фосфора. По остальным культурам, серы надо 20-50% и более от содержания фосфора. И это при том, что фосфор считается в форме оксида, т.е. реально элементарного фосфора меньше в 2.3 раза.

Ответить
Лекарь (Украина), 10 Мар 2012 в 16:24 # 

Замечательную ссылку вы дали. Она очень наглядно доказывает что для большинства культур потребность в сере в десять раз ниже чем фосфора.
И еще доказывает то, что я писал изначально по поводу метода митлайдера - у различных культур слишком разная потребность в элементах питания, чтобы можно было решить все вопросы одной волшебной "смесью номер два" .
А потребность (не потребление а потребность!! это два разных понятия) фоссфора может быть равно или ниже чем потребность в сере только на почвах очень богатых фосфором. Но к сожалению метод Митлайдера не хочет учитывать тот факт, что почвы столь разные по содержанию того же фосфора....

Ответить
Лекарь (Украина), 10 Мар 2012 в 15:16 #

Я с удовольствием могу рассказать о засолении все что я знаю. Но в формат комментария это никак не влезет. Если хотите - я напишу все что знаю и с чем сталкивался в этом плане (и как решали проблемы), выложу у себя в блоге и дам ссылочку. Это будет нормально?

Ответить
Кирилл Маврешко, 10 Мар 2012 в 15:22 # 

Да, это будет просто замечательно.

Ответить
Лекарь (Украина), 10 Мар 2012 в 15:42 #

Значит до понедельника сделаю :)

Ответить
Иван59, 14 Мар 2012 в 15:18 #

Лекарь, мне очень хотелось почитать,услышать Ваш опыт, так как это очень хорошая тема"засоление"и я предполагаю что с ней очень тяжело "лечить".
Прочитал Ваши суждения и много хотелось написать,но для меня это трудновато в Пк и не имею такого образования и знаний чтобы вступать в такую дискуссию,я делюсь тем что достиг советам Миттлайдера и Угаровой,и многие хотят получить такие результаты,но знаний у нас не хватает и во многом сомневаются,вот и Кирил, я думаю хотел получить другую дискусию,открывая такую тему с людьми кто использует этот метод,какие возможности допущения ошибок,и что нужно сделать чтобы не допустить.
Вы извените,я как понял Вы из Херсонской области,но там много территори и так под засолением,и может у Вас профессионально отвращение к этому методу,который Вы даже у себя на участке не применяли,а ведь многие услышав минудобрения сразу закрыввают уши,но не против подсолить еду,и поутреблять Бады.Что то потянуло пофилософствовать,но извените нужно пойти поработать ,солнышко греет.
Просто хочется что бы освещались,обговаривались вопросы не в таком духе,учитывалась малограмотная аудитория,излагались ответы на простом языке,потому что не все могут знать что вода, это Н2О тем более сторое поколение.
Вы тоже можете быть учителем и к Вам могут обратится за помощью и советом тем более что Вы аграном по образованию и имеете какой то опыт в земледелии не то что я.
Давайте тяните свой опыт по засолению из сейфа,не жмитесь,делитесь с тружениками земли,только попроще пожайлуста излагайте.

Ответить
Лекарь (Украина), 14 Мар 2012 в 20:40 # 

Статья написана в понедельник как и планировалось.
Но поскольку писалась она для журнала "Поле августа" меня попросили не публиковать ее до момента выхода журнала.
Дата выхода номера - 10 апреля.
Поэтому вынужден всем кто заинтересовался принести извинения за задержку и попросить подождать
Найти ее будет несложно. Достаточно найти в гугле "поле августа" и слева кнопочки для электронных версий всех статей. Рекомендую просматривать pdf версии, поскольку они с картинками. Мои статьи по овощеводству, по минеральному питанию, по капельному орошению там почти в каждом номере, начиная с марта прошлого года.

Ответить
Полина Маврешко, 16 Мар 2012 в 20:38 # 

Иван, Лекарь, в ваших комментариях удалили откровенный переход на личности, основной текст сохранён.

Ответить
Нина Ивановна (Волгоградская область), 15 Мар 2012 в 11:18 #

Здравствуйте! Не надо ничего удалять! Вся полемика очень интересна ( не ЗАБАВНА, а именно интересна). Можно, конечно, и без едких слов, но эта дискуссия очень полезна и новичку. И как ни странно, она ещё больше подогревает мой интерес к новому для меня методу огородничества ( правда, я до сей поры вообще растила все безо всяких методов, используя лишь случайную информацию об овощеводстве из всего того, что попадалось на глаза, мучаясь от противоречий). А теперь, после книг Угаровой (плюс изумительные фотоиллюстрации "Огородников") я имею пусть пока теоретическое, но стройное направление будущих огородных забот, так сказать , от "А" до "Я". Кто же откажется от ясности в любом деле?

Ответить
Наталия, 20 Мар 2012 в 19:55 #

Вы знаете, я кажется поняла чем хорош этот метод для многих.
Я сама по образованию агроном. Т.е. я понимаю, что говорится об умных агрономических материях (термины, явления и т.д). Но профессиональным агрономом я не являюсь (т.к. не работала по специальности). Т.е. мне как и большинству нужно искать технологию выращивания томатов (например). И что я найду? Общие принципы и рекомендации. Плюс это почти всегда будет технология для больших объекмов (монокультура). А это тоже дает свои ньюансы. Но главное мне самой нужно принимать РЕШЕНИЯ. Когда сажать, как поливать, чем, сколько и когда удобрять и т.д. Мне придется методои проб, ошибок и т.д. выработать ОПТИМАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ. Короче через много лет (когда мне будет сколько Митлайдеру) я прийду к выводам и у меня будет четкая методичка: как выращивать, что бы быть с урожаем. Возможно это будет что-то принципиально новое.
Но я не хочу сама ничего решать, ничего придумывать.
Меня УСТРАИВАЕТ это простое пособие. Я занятой человек. Я много работаю в другой сфере. На огороде я отдыхаю. Мне приятно подать своей семье салат, ингридиенты, которого 15 мин. назад еще росли.
Мне нравится этод метод.
Я, конечно буду наблюдать как ведет себя земля, какая динамика урожайности. Я буду употреблять органику (благо этого добра навалом). Но за основу я взяла метод Митлайдера.
В этом году буду фотографировать и конспектировать, что бы поделиться опытом.

Ответить
Полина Маврешко, 29 Мар 2012 в 17:58 # 

Спасибо, Наталия, за комментарий! :))

Ответить
Нина Ивановна (Волгоградская область), 30 Мар 2012 в 13:09 #

Смотрю на котишку на фото августа 2010года - ах, какое блаженство в то знойное лето дарил и ему метод Митлайдера среди роскошных тенистых грядок с помидорами! Кошки-то - любители комфорта! Всем было хорошо на огороде - и старшим и меньшим братьям... Спасибо за подобные фотографии - умеете же выбрать подходящий момент!

Ответить
Полина Маврешко, 30 Мар 2012 в 13:16 # 

Этот котишко даже не наш, а просто гость :)

Ответить
Лекарь (Украина), 28 Апр 2012 в 20:06 #

Статью "Овощеводство на проблемных землях" (1-ю часть) можно почитать здесь - http://www.avgust.com/newspaper/pdf/2012/4.pdf на 5 и 6 страницах.

Ответить
Кирилл Маврешко, 28 Апр 2012 в 22:21 # 

Спасибо за ссылку! Мне сразу вспомнились почвы прикаспийской низменности, где я родился и вырос :)

Ответить
Лекарь (Украина), 2 Май 2012 в 15:03 #

А вот здесь полный текст статьи. Может кому то будет интересен наш опыт работы на песках. http://www.agro-forum.com/content/ovoshchevodstvo-na-problemnykh-zemlyakh

Ответить
дарья, 28 Авг 2012 в 22:01 #

Засоление получилось сульфатным....смеси без учёта ПОТРЕБНОСТИ,а не способности потребить ,на почве плохо!Молибден достать НЕРЕАЛЬНО, КРОМЕ НЕГО нать другая химия,дорого.Далее нет агрохим знаний соседи в тупую выжгли,понимаете работающим некогда высчитывать,а когда листья горят поздно коррелировать!

Ответить
Виктор (Украина, Крым, Симферополь), 6 Янв 2013 в 20:58 #

О, вот ещё сомневающиеся... Спасибо, Лекарь, некоторые мои вопросы развеялись, жаль раньше не прочел, может быть не нарывался бы на хамство... :)

Ответить
Дмитрий (Волгоград), 20 Окт 2013 в 22:34 #

Полностью бесперспективный спор "физиков" и "лириков".Сторонники метода Миттлайдера,-это люди с математическим складом ума,воспринимающие мир в формулах и цифрах.Ни один гуманитарий(сторонник органического метода),им не объяснит законы природы без цифр. Для математиков это пустой звук,так же как для гуманитариев попытка объяснить природу формулами и цифрами.При этом то,какой метод брать за основу,зависит ТОЛЬКО от вашего восприятия мира,и на конечный результат не влияет. Уверяю вас,что хороший органист добьётся результатов в ваших условиях,не хуже,чем у вас.Для вас же наиболее приемлемый математически-точный метод Миттлайдера.И это вполне логично.

Ответить
Лекарь (Украина), 21 Окт 2013 в 12:17 # 

Если речь идет об огородниках, то я согласен с Дмитрием. Есть масса примеров успешного огородничества и на органических удобрениях и на минеральных (как по митлайдеру, так и на основе любых других стереотипов, сложившихся в данной местности).
Мои доводы, изложенные выше безусловно касаются промышленного выращивания (для огородников, конечно же решулярный лабораторный анализ и точный расчет потребности каждой культуры - нереально, да и ни к чему).
В любом случае лучше хоть как то считать, чем не считать вообще. Если огородник пользуясь рецептами Митладера точно отмеряет 20 грамм... 100 грамм.. - это в любом случае гораздо лучше, нежели он сыплет на глазок, по принципу "чтоб хватило вдоволь".
Но среди "органистов" также попадаются те, кто навоз и компост вносит исходя из каких то норм и доз, а не по принципу "сколько есть - все рассыплю по участку".
Хотя на мой взгляд, среди "органистов" гораздо меньший процент тех, кто считает, и придерживается предельных доз, чем среди тех, кто работает минеральными удобрениями.
Увы, но причина этого в дурацкой пропаганде "безопасности органических удобрений априори".

Ответить
Дмитрий (Волгоград), 31 Окт 2013 в 11:17 # 

Использование навоза мне кажется тоже неправильным.Я пришёл к тому, что нужно производить биогумус. В упрощённом виде вот так http://www.youtube.com/watch?v=pbD8XDllShU Червей можно использовать обычных,накопав на месте.Тогда всё происходит как в природе, и никаких дозировок не требуется.И главное никаких затрат.Вот тут мужик подробно показывает как кормить червей http://www.youtube.com/watch?v=MqDrnqpL13Q это для маленьких масштабов производства,например биогумус для рассады.Вот так это выглядит на даче http://www.youtube.com/watch?v=TzJ2eKxSMPA А вот хозяйство,которое выращивает овощи по этой технологии http://www.youtube.com/watch?v=EBYpA3aGALk Окончательный поворот в моём сознании произошёл после того, как я увидел, сколько садового грунта покупал один из моих знакомых садоводов.А покупал он 300-литровыми мешками,истратив на это несколько тысяч за один раз.

Ответить
Дмитрий (Волгоград), 31 Окт 2013 в 12:05 #

А вот программа "Галилео" на эту тему. http://www.youtube.com/watch?v=zlcvyNcs3Cw

Ответить
яавпролщопфЙЫВЕАРЕОННОГЫВЙ3ВНЦААПНЕАКВУЦ (ВФвАОЛИРАВКЧЫЯШДИЩНПМУЦЙЯОМИНЩТНВУЕЫЦКЕГ), 7 Июл 2014 в 15:40 #

ОДНА МИНЕРАЛКА. ПОЧВА ЗА НЕСКОЛЬКО ЛЕТ ПОЛНОСТЬЮ ЛИШИТСЯ ГУМУСА И ПОЛЕЗНЫХ ЖИВОТНЫХ, МИКРООРГАНИЗМОВ. ТАКАЯ ПОЧВА НЕ ПРОПУСКАЕТ ВОЗДУХ И ВОДУ, ЕСТЕСТВЕННОЕ ПЛОДОРОДИЕ ТЕРЯЕТСЯ.ТАКАЯ ПОЧВА НЕ ДАСТ УРОЖАЯ БЕЗ ВНЕСЕНИЯ ОРГАНИКИ.

Ответить

Оставьте свой комментарий

Email:

Укажите свой e-mail, если хотите получать уведомления об ответах. На сайте он не показывается.

Калькулятор смеси № 2 Где достать батат

Разделы

Последние месяцы

Культуры на наших грядах